2009年9月27日 星期日

從通俗到高雅--金庸小說「經典」?

1990年代之後,武俠小說研究蔚然成為風氣,金庸小說自然是最熱門的研究對像,此一學門仿照《紅樓夢》之「紅學」,號稱「金學」。金學研究最核心的議題,就是金庸小說既為通俗小說,是否可以列入經典之殿堂,與魯迅、老舍、沈從文、茅盾等人的新文藝作品平起平坐,成為中文現代小說的典範。

認為金庸作品可列入經典的學者,大有人在。他們將金庸小說「經典化」的方式可以分為兩類。第一種方式的邏輯是:武俠小說本是通俗小說,但金庸作品有其獨特的藝術價值和濃厚的文學性,已然超越了通俗小說傳統的陳習窠臼,足以晉昇純文學(嚴肅文學、高雅小說)之林。第二種方式的邏輯是:「通俗」與「高雅」只是小說的形式,無涉於作品內容的文學價值或藝術價值。所以金庸小說如同《三國》、《水滸》等章回小說,憑藉通俗小說的形式而成為經典文學作品。

第二種說法在邏輯上比較合理。不過無論哪一種說法,本質上都隱含著對武俠小說的歧視。發明「金學」,一心想將金庸作品帶入文學殿堂的學者,大多沉迷於金庸小說而不可自拔,然而又瞧不起通俗文化,從根本上排斥武俠小說。他們沉醉於武俠世界的同時,內心充滿矛盾,一方面廢寢忘食、手不釋卷,一方面對抗通俗小說的迷惑,不願和凡夫俗子一同沉淪在低級趣味的享受中。於是,化解他們心理衝突的出路自然而然地產生了,他們說金庸小說「雅俗共賞」,是「武俠小說中的經典」,甚至推崇至「中文小說現代的經典」。非得如此,他們才能敞開胸懷,心安理得地沉迷在金庸作品中。

這種高人一等的心態當然非常可笑,也非常可悲。享受通俗彷彿是一件丟臉的事情,一定要有個理由、有個名目,否則就不能融入通俗的快樂。就好像許多人不敢大方承認肉慾的歡愉,一定要板起臉來,數落色情事物荒淫無恥,只有「心靈契合」、「靈肉合一」才高尚。又好像知名人物看個特效片,也要回答記者說他透過電影看到了什麼內涵或什麼高層次的意義。或許他們虛偽,為了滿足社會期待而如此回答;也或許他們可悲,缺乏享受官能快感的能力。無論是什麼理由,都還不如一個普通人老老實實地說:「這部電影讓我很爽!」

在十年前,我讀國高中的時代,武俠小說是禁書,不能帶進學校,在家看也會遭老師關切,被父母沒收。猶記國中三年,我看得如痴如醉,金庸、古龍、梁羽生、還珠樓主,一本又一本,上課看,回家繼續看,連放學走路也捧在手上讀,總被長輩斥為「不正經」、「荒廢課業」、「不求長進」。如今,金庸小說的評價已大不相同,列入青少年優良讀物,國高中教師甚至顛倒立場,反過來推薦學生閱讀,從中學習中文和國學常識。當年風靡青少年的金庸小說,終於獲得社會主流的認可,不再是禁書。然而,諷刺的是,金庸小說對新一代讀者的吸引力也逐漸消失了。他們認為金庸小說艱澀難懂,不易領會,他們更喜歡的是九把刀等人的「輕小說」。當「通俗」成為「經典」,也同時漸漸遠離了一般大眾。又或者唯有遠離一般大眾,不再「通俗」,才能登堂入室,進入文學殿堂。就好像大仲馬和巴爾札克的小說,是當時的暢銷書,是通俗中的通俗。如今列入經典之林,卻也不再是暢銷書,只剩下高尚趣味的讀者。

所以說,金庸小說究竟是不是經典?只要有一天,世俗大眾都對金庸小說肅然起敬,敬而遠之的時候,金庸小說也就得道登仙,真正成為的經典文學了。

2 則留言:

  1. 個人淺見~

    第二種說法改成"通俗或高雅只是一種價值判斷的語詞"
    會這樣分基本上只是看出說這話的人的背景與價值觀~

    這就如同電影被講成藝術電影跟商業電影~好像一定要拍一些發人省思的電影就是藝術電影~我認為為一可以客觀去評論是不是商業電影的標準~比較合理的說法是這部電影他的劇情發展中是不是有加入了一堆不須要的情節擺明是為了要讓大家覺得看的很爽的~不過有些電影是故意這樣做製造衝突~這個實在很難講~

    但唯一可知的就是知道說話者與被說物之間的"關係"
    至於實體~還是要自己去體驗才比較準點~
    去討論武俠小說是高雅還是低俗~不如分析這些講這些話的人的是在什麼社會結構中會講這些~那可能會有點意思~

    藝術就是"真"REALITY 只有真才會感動人讓人爽~

    以上淺見~景工參考~

    回覆刪除